- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' שפירא
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
25293-09-09
14.11.2010 |
|
בפני : שרון גלר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נתן שפירא |
: מעריב הוצאת מודיעין בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות המבקש, שהינו הנתבע בתיק.
לטענתו, אי התייצבותו נבעה מטעותו ברישום תאריך הדיון שנקבע.
הלכה היא, כי בבואו לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות, תוך הפעלת שיקול דעתו, על בית המשפט לבחון הן את הסיבות לאי התייצבותו של המבקש לדיון והן את סיכוייו של המבקש, לשכנע את בית המשפט בצדקת טענותיו, היה ויוחלט לבטל את פסק הדין.
כאשר המבקש הינו התובע, יבחן בית המשפט מהם סיכויי הצלחתה של התביעה, וכאשר מדובר בנתבע, יבחן בית המשפט האם קיימת למבקש הגנה סבירה, אשר יכולה להביא, במידה ויתקיים דיון לגופו של עניין, לדחיית התובענה.
מבין שני שיקולים אלה, זה הבוחן את סיכויי הצלחתן של טענות המבקש, הוא השיקול העיקרי. הלכה היא, כי היה ויעלה בידי המבקש להצביע, כי לטענותיו לגופו של עניין ישנם סיכויי הצלחה, הרי שבית המשפט ייעתר לבקשה ובגין אי התייצבותו לדיון, יסתפק בית המשפט בהטלת הוצאות על המבקש (ע"א 64/53 כהן נ’ יצחקי, פ"ד (ח) 395(.
אף אם נמנע המבקש להתייצב לדיון, תוך זלזול זדוני או רשלנות רבתי, אך יחד עם זאת, יש למבקש סיכויי הצלחה סבירים לגופו של עניין, יעדיף בית המשפט את תכלית עשיית משפט צדק על פני שמירה קפדנית ודווקנית על כללי הפרוצדורה (י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, תשנ"ה, ש' לוין, עורך); ע"א 32/83 אפל נ' קפח פ"ד לז(3) 431, 439-438).
בנוסף, זכות הגישה לערכאות הוכרה בפסיקה כזכות יסוד והגישה המקובלת היום היא, כי חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, מכיר בזכות הפניה לבית המשפט כזכות חוקתית (א' ברק, פרשנות במשפט, כרך שלישי: פרשנות חוקתית (תשנ"ד-1994), 432).
בענייננו, אין חולק, כי העדרותו של המבקש מהדיון נבעה ממחדל בהתנהלותו ומרשלנותו, כאשר ציין תאריך שגוי ביומנו, אולם עיון בכתב ההגנה מעלה כי הנתבע מעלה טענת חוסר יריבות בינו לבין התובעת, המהווה הגנה סבירה, וטענה זו לטעמי, ראויה להתברר לגופה.
לפיכך, ולאור האמור לעיל, אני קובעת כי פסק הדין מיום 8.6.10 מבוטל, כפוף לתשלום הוצאות בסך 500 ₪ ע"י המבקש למשיבה. היה וסכום זה לא ישולם עד לדיון הבא, יוותר פסק הדין על כנו.
מועד דיון חדש בתיק זה נקבע ליום 27.1.11 בשעה 9:30.
ניתנה היום, ז' כסלו תשע"א, 14 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
